Cámara de Diputadas y Diputados · 2026-2030
Natalia Romero Talguia
Independientes11 de marzo de 2026 – 10 de marzo de 2030
Asistencia
100.0%
Participación en votaciones
100.0%
Cómo vota
76% a favor · 23% en contra · 1% abstención
Trayectoria política
- Independientes — 11 de marzo de 2026 – actual
- Independientes — 11 de marzo de 2022 – 10 de marzo de 2026
Gastos y asignaciones · período vigente
$98.905.651
Total rendido, sumando personal de apoyo, operacional y asesorías externas.
-4.0% en gasto operacional Promedio operacional de la cámara: $28.660.967
Personal de apoyo$68,4 M
Operacional$27,5 M
Asesorías externas$3 M
may.jun.jul.ago.sept.oct.
mayo de 2026 a octubre de 2026. El mes en blanco es el más alto entre los meses comparables. agosto y septiembre suman solo asesorías externas y personal de apoyo, así que su altura no es comparable con la del resto.
Votaciones
322 registros · Actualizado 27/10
18030-12Artículo único en los términos propuestos por la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, tanto en su primer como en su segundo informe y que consta en la página 1 del comparado.12-08-26A favorAprobado
16300-07Artículo único del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Seguridad, que consta en la página 5 del comparado.11-08-26A favorAprobado
16300-07Indicación renovada del diputado señor Raúl Leiva para sustituir el artículo único del proyecto por el siguiente:
“Artículo único.- Agrégase, en el párrafo tercero del numeral 6° del artículo 10 del Código Penal, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, las siguientes oraciones: ‘La circunstancia de encontrarse el funcionario en calidad de franco no excluirá la aplicación de la presunción establecida en este párrafo, siempre que su actuación se realice en razón de su cargo o con motivo u ocasión del cumplimiento de funciones de resguardo del orden público y seguridad pública interior.”.11-08-26En contraRechazado
18216-05Observación número 3 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 40 del proyecto.10-08-26A favorAprobado
18216-05Observación número 2 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 39 del proyecto.10-08-26A favorAprobado
18216-05Observación número 1 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 32 del proyecto.10-08-26A favorAprobado
18389-04Numeral 5 del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Paula Olmos, Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez, y que consta en las páginas 48 a 59 del comparado.05-08-26A favorAprobado
18389-04Indicación renovada de las diputadas Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez y de los diputado Héctor Barría y Juan Santana para agregar un nuevo numeral 4 ter al artículo único del proyecto.05-08-26En contraRechazado
18389-04Numeral 4 del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Paula Olmos, Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez, y que consta en las páginas 47 a 48 del comparado.05-08-26A favorAprobado
16569-25Proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley, originado en moción y mensaje refundidos, que “Amplía la penalización dispuesta en el artículo 304 bis del Código Penal, para fortalecer la seguridad perimetral de los recintos penales.”.04-08-26A favorAprobado
18258-07Artículo único, en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, que consta en las páginas 1 y 2 del comparado, y que requiere del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.04-08-26A favorAprobado
18258-07Artículo único del proyecto con la indicación renovada de la diputada Lorena Fries y de los diputados Marcos Barraza y José Montalva que agrega una frase en el encabezado del artículo, y que requiere del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.04-08-26En contraRechazado
Asistencia a sesiones de sala
Actualizado 27/10
100.0%
Tasa de asistencia
84 sesiones elegibles
Estados de sesión
- ✓ Asiste84
- ◐ Justificada0
- × Ausente0
37 de 155
Posición entre pares
Percentil 76.8
96.4%
Mediana de la cámara
Promedio 93.5%
Asistencia por mes
- marzo de 2026100.0%
- abril de 2026100.0%
- mayo de 2026100.0%
- junio de 2026100.0%
- julio de 2026100.0%
- agosto de 2026100.0%
- septiembre de 2026100.0%
- octubre de 2026100.0%
Detalle por sesión (84)
Coincidencia con su partido
Frente a la posición modal de Independientes en cada votación. Es una medida descriptiva de coincidencia, no un juicio sobre la persona ni sobre el partido (ver metodología).
54.7%
Coincidencia con la posición modal del partido
168 de 307 votaciones comparables
Votaciones donde votó distinto de la posición modal (139)
18030-12Artículo único en los términos propuestos por la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, tanto en su primer como en su segundo informe y que consta en la página 1 del comparado.12-08-26 Su voto: A favor Partido: En contra
16300-07Indicación renovada del diputado señor Raúl Leiva para sustituir el artículo único del proyecto por el siguiente:
“Artículo único.- Agrégase, en el párrafo tercero del numeral 6° del artículo 10 del Código Penal, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, las siguientes oraciones: ‘La circunstancia de encontrarse el funcionario en calidad de franco no excluirá la aplicación de la presunción establecida en este párrafo, siempre que su actuación se realice en razón de su cargo o con motivo u ocasión del cumplimiento de funciones de resguardo del orden público y seguridad pública interior.”.11-08-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Observación número 3 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 40 del proyecto.10-08-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Observación número 2 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 39 del proyecto.10-08-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Observación número 1 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 32 del proyecto.10-08-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18389-04Numeral 5 del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Paula Olmos, Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez, y que consta en las páginas 48 a 59 del comparado.05-08-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18389-04Indicación renovada de las diputadas Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez y de los diputado Héctor Barría y Juan Santana para agregar un nuevo numeral 4 ter al artículo único del proyecto.05-08-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18389-04Numeral 4 del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Paula Olmos, Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez, y que consta en las páginas 47 a 48 del comparado.05-08-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18258-07Artículo único del proyecto con la indicación renovada de la diputada Lorena Fries y de los diputados Marcos Barraza y José Montalva que agrega una frase en el encabezado del artículo, y que requiere del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.04-08-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley, originado en mensaje, “Para la reconstrucción nacional y el desarrollo económico y social”, que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una disposición de rango orgánico constitucional.22-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18431-31Indicación renovada de las diputadas Andrea Macías y Valentina Cáceres y del diputado Matías Fernández, para incorporar al numeral 3) del artículo primero del proyecto, que consta en la página 10 del comparado, una letra c) nueva, del siguiente tenor:
“c) Agrégase el siguiente inciso final:
“El acto administrativo que incorpore o excluya programas o servicios del Sistema deberá publicarse en el sitio electrónico del Ministerio de Desarrollo Social y Familia y remitirse, dentro de los treinta días siguientes a su dictación, a las comisiones competentes en materia de desarrollo social de la Cámara de Diputadas y Diputados y del Senado”.”22-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Enmienda del Senado que agrega un artículo décimo octavo transitorio, nuevo; que consta en las páginas 620 a 622 del comparado; y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo décimo cuarto transitorio, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Daniel Manouchehri, y que consta en la página 616 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo tercero transitorio, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Daniel Manouchehri y que consta en las páginas 542 a 583 del comparado. Cabe hacer presente, que el párrafo primero del número 13 de este artículo requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de una norma de quórum calificado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo primero transitorio, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Daniel Manouchehri, y que consta en las páginas 531 a 539 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que agrega el artículo 37, nuevo, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Daniel Manouchehri; que consta en las páginas 520 y 521 del comparado; y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de una norma de quórum calificado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Número 1 del artículo 36, nuevo, propuesto por el Senado; que consta en las páginas 508 a 514 del comparado y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que agrega el artículo 35, nuevo, cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Daniel Manouchehri y Juan Valenzuela; que consta en las páginas 492 a 507 del comparado; y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que agrega el artículo 33, nuevo, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Gael Yeomans y el diputado Juan Valenzuela, y que consta en las páginas 475 a 486 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que suprime el artículo 31 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Gael Yeomans y los diputados Daniel Manouchehri y Juan Valenzuela, y que consta en las páginas 415 a 470 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo 29 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Serrano, Yeomans, Schneider, Gazmuri y Tello, y de los diputados Leiva, Venegas, Malla, Soto, Díaz, Barría, Barraza y Manouchehri, y que consta en las páginas 380 a 412 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmiendas del Senado al artículo 17 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Serrano, Yeomans, Schneider, Gazmuri y Tello y de los diputados Leiva, Venegas, Malla, Soto, Díaz, Barría y Barraza; que constan en las páginas 328 y 339 del comparado; y que requieren para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de normas de rango orgánico constitucional.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo 16 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Daniel Manouchehri, y que consta en las páginas 325 y 326 del comparado. Cabe hacer presente, que los incisos tercero y final de este artículo requieren para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de normas de rango orgánico constitucional.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo 15 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Daniel Manouchehri, y que consta en la página 324 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo 14 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Daniel Manouchehri; que consta en las páginas 323 324 del comparado; y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo 13 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Yeomans y los diputados Leiva, Soto, Díaz, Manouchehri y Pinilla; y que consta en las páginas 320 a 322 del comparado. Cabe hacer presente, que el inciso cuarto de este artículo requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmienda del Senado que reemplaza el artículo 12 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Yeomans y los diputados Leiva, Soto, Díaz, Manouchehri y Pinilla; y que consta en las páginas 316 a 319 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmiendas del Senado al artículo 11 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Yeomans y los diputados Leiva, Soto, Díaz y Pinilla; y que constan en las páginas 295 a 306 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Enmiendas del Senado al artículo 6 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Serrano, Yeomans, Schneider, Gazmuri y Tello y de los diputados Leiva, Venegas, Malla, Soto, Díaz, Barría y Barraza; y que constan en las páginas 26 a 39 del comparado.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Modificaciones incorporadas por el Senado en el proyecto de ley, originado en mensaje, “Para la reconstrucción nacional y el desarrollo económico y social.”, con la salvedad de las enmiendas que requieren quorum especial de aprobación y de aquellas cuya votación separada ha sido solicitada.21-07-26 Su voto: A favor Partido: En contra
16836-06Enmienda del Senado que elimina la letra a), del número 6, que ha pasado a ser 8, del artículo 1 del proyecto de ley, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Benjamín Moreno; y que consta en la página 26 del comparado.13-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18399-06Artículo único del proyecto, con la indicación del diputado Jorge Alessandri, para reemplazar la expresión “de los años 2026 y 2027, por el 10 de agosto de los años 2026 y 2027, respectivamente” por “del año 2026, por el 10 de agosto del año 2026”.13-07-26 Su voto: Abstención Partido: En contra
18384-08Reclamación de la declaración de inadmisibilidad de la indicación de las diputadas Valentina Cáceres y Marisela Santibáñez y de los diputados José Antonio Rivas y Bernardo Salinas, para modificar en el numeral 1) del artículo 3, la expresión “, 2026 y 2027” por la siguiente: “, 2026, 2027 y 2028”.
(Quienes votan a favor lo hacen por la admisibilidad; quienes votan en contra por su inadmisibilidad)08-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18384-08Reclamación de la declaración de inadmisibilidad de la indicación de las diputadas Valentina Cáceres y Marisela Santibáñez y de los diputados José Antonio Rivas y Bernardo Salinas, para agregar, en el numeral 2) del artículo 2° del proyecto, un inciso nuevo final en el artículo 5 propuesto.
(Quienes votan a favor lo hacen por la admisibilidad; quienes votan en contra por su inadmisibilidad)08-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18384-08En votación particular el numeral 2) del artículo 2° del proyecto con la indicación renovada de las diputadas Cáceres y Santibáñez y de los diputados Rivas y Salinas, para agregar una expresión final en el artículo 5 propuesto.08-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18384-08Reconsideración de la declaración de inadmisibilidad de la indicación de las diputadas Cáceres y Santibáñez y de los diputados Rivas y Salinas, para agregar una expresión final en el artículo 5 propuesto en el numeral 2 del artículo 2° del proyecto.
(Quienes votan a favor lo hacen por la admisibilidad; quienes votan en contra por su inadmisibilidad)08-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
14767-03Indicación de las diputadas Cucumides, Hassler y Schonhaut, para agregar una nueva disposición transitoria, del siguiente tenor:
“Disposición Transitoria.- El Ministerio del Interior, en ejercicio de las facultades establecidas en el literal b) y c) del artículo 3 de la Ley 20.502 deberá, dentro de los seis meses siguientes a la publicación de esta ley, definir la instancia intersectorial encargada de recomendar cada tres años a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputadas y Diputados qué categorías adicionales de obras, dispositivos o sistemas deben
exceptuarse de las responsabilidades establecidas en esta ley. Deberá fundar su recomendación atendiendo el carácter estratégico para la seguridad nacional, la prestación de servicios esenciales, el desarrollo tecnológico, el interés público o en la constatación de que las medidas tecnológicas de protección aplicadas sobre esos sistemas, afectan de manera significativa el ejercicio de usos no infractores o impiden la auditoría, interoperabilidad o mantenimiento necesarios para su correcto funcionamiento.”.07-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
14767-03Indicación de las diputadas Cucumides, Hassler y Schonhaut, para agregar un nuevo numeral al artículo único del proyecto, del siguiente tenor:
“Numeral x) Para incorporar un nuevo artículo 71 bis:
“Artículo 71 bis.- En ningún caso las medidas tecnológicas de protección podrán impedir el ejercicio del autor ni el acceso a la obra para los fines amparados por los derechos morales del Capítulo IV del Título I de la presente ley. El titular de la medida deberá proporcionar, a solicitud fundada del interesado, mecanismos alternativos que permitan dicho acceso sin elusión de la medida.”.”07-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
16743-04Indicación renovada, de la diputada Emilia Schneider, que agrega el siguiente número 4 nuevo al artículo primero del proyecto:
“4. Incorpórase, antes del artículo 9º, un artículo 8º sexies nuevo (o el adjetivo numeral que corresponda según lo aprobado), del siguiente tenor:
“Artículo 8º sexies.- Dentro de las estimaciones de demanda potencial, realizadas por la autoridad pública o por los sostenedores en virtud de lo dispuesto en los artículos anteriores, deberá siempre tenerse en consideración la tasa de natalidad y la migración en las respectivas de limitaciones geográficas, como factores influyentes en los cambios demográficos recientes o esperables, de la población usuaria de los servicios educacionales.”.07-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
16743-04Numeral 6, literal vi, letra a), número 1 del artículo primero del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Educación, que coincide con el texto aprobado por el Senado, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Felipe Ross, y que consta en la página 9 del comparado.07-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
16743-04Indicación renovada, de la diputada Daniela Serrano, que agrega el siguiente texto al inciso primero del numeral 5, literal vi, letra a), número 1 del artículo primero del proyecto:
“Los contratos de arrendamiento celebrados no podrán ocultar relacione de propiedad indirecta cualquiera sea la estructura societaria utilizada o el acto jurídico empleado para dichos efectos. Cualquier infracción a la prohibición de contratar con personas relacionadas será sancionada con la revocación inmediata del derecho a percibir la subvención y la restitución de los fondos percibidos. Corresponderá a la Superintendencia fiscalizar el cumplimiento de esta prohibición conforme a sus atribuciones legales.”07-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
16851-14Reclamación de inadmisibilidad de indicación presentada en la Comisión que agrega un inciso nuevo en el literal b) del inciso primero del artículo 1º contenido en el artículo cuarto de la ley N° 21.450.06-07-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18296-05Indicación renovada para agregar un nuevo artículo 3 al proyecto.17-06-26 Su voto: En contra Partido: A favor
16857-07Indicación del diputado José Antonio Rivas para agregar un nuevo artículo transitorio al proyecto.16-06-26 Su voto: Abstención Partido: A favor
16857-07Indicación del diputado José Antonio Rivas para agregar un nuevo artículo 3° al proyecto.16-06-26 Su voto: En contra Partido: Abstención
16857-07Artículo 1 del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Seguridad Ciudadana, con la indicación sugerida por el diputado José Antonio Rivas.16-06-26 Su voto: En contra Partido: Abstención
18230-13Nuevo artículo 3 del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, y que consta en la página 2 del comparado.03-06-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18230-13Artículo 1 del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Gazmuri, Serrano y Yeomans, y por los diputados Barraza y Brito, y que consta en la página 1 del comparado.03-06-26 Su voto: A favor Partido: En contra
16808-25Indicación renovada de la diputada Carolina Tello, del siguiente tenor:
“Nuevo numeral.- Para agregar al artículo 3° de la ley N°19.913 un inciso final, del siguiente tenor:
“Para efectos de la fiscalización del cumplimiento de las obligaciones establecidas en la presente ley, cuando un sujeto obligado incurra en una infracción grave que dificulte o impida la verificación del origen, destino o trazabilidad de sus operaciones, la Unidad de Análisis Financiero podrá requerir la información financiera necesaria para dichos fines, conforme a los procedimientos y autorizaciones establecidos en la legislación vigente.”.03-06-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Modificaciones incorporadas por el Senado en el proyecto de ley, originado en mensaje, que “Establece medidas de seguridad, orden y respeto para la comunidad educativa.”, con la salvedad de aquellas cuya votación separada ha sido solicitada.02-06-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.69, ideas matrices) respecto de la indicación del diputado Brito y la diputada Yeomans, para agregar un artículo transitorio nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo final transitorio.- Respecto del Presidente de la República en ejercicio a la fecha de publicación de la presente ley, de sus Ministros de Estado y de los diputados y senadores en ejercicio en dicha oportunidad, continuará aplicándose el régimen tributario vigente con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley, así como las normas relativas a la determinación y cálculo de los impuestos que graven su patrimonio, bienes, inversiones o participaciones en sociedades.
En consecuencia, las disposiciones de la presente ley no les serán aplicables mientras se encuentren en el ejercicio de sus respectivos cargos.”.
En votación la reconsideración de la declaración de inadmisibilidad.
(Quienes votan a favor lo hacen por la admisibilidad; quienes votan en contra por su inadmisibilidad)20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (modificar elementos de un tributo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 inciso cuarto N°1) respecto de la indicación del diputado Manouchehri:
"Artículo transitorio nuevo.- Sin perjuicio de las modificaciones al artículo 20 de la Ley sobre Impuesto a la Renta contenidas en el artículo 10 de la presente ley, la tasa de impuesto de primera categoría aplicable a las rentas devengadas o percibidas a partir del año 2026 y siguientes, se sujetará a las siguientes reglas.
1.Para las rentas devengadas o percibidas durante el año comercial 2026, un 27%.
2.Para las rentas devengadas o percibidas durante el año comercial 2027, un 26%.
3.Para las rentas devengadas o percibidas durante el año comercial 2028, un 25%, siempre que al cierre del año comercial anterior se cumplan copulativamente las siguientes condiciones: (i) El Balance Cíclicamente Ajustado no sea inferior a -1,00% del Producto Interno Bruto, y (ii) La deuda pública sea inferior a 45% del Producto Interno Bruto.
4.Para las rentas devengadas o percibidas durante el año comercial 2029 o aquel que corresponda al año siguiente en que se cumplan las condiciones establecidas en la letra c) anterior, la tasa se rebajará en un punto porcentual respecto de la tasa del año comercial anterior siempre que se cumplan copulativamente las siguientes condiciones: (i) El Balance Cíclicamente Ajustado no sea inferior a -0,50% del Producto Interno Bruto, y (ii) La deuda pública sea inferior a 45% del Producto Interno Bruto.
5.Para las rentas devengadas o percibidas durante el año comercial 2030 o aquel que o aquel que corresponda al año siguiente en que se cumplan las condiciones establecidas en la letra d) anterior, la tasa será de un 23% siempre que se cumplan copulativamente las siguientes condiciones: (i) El Balance Cíclicamente Ajustado no sea inferior a 0,00% del Producto Interno Bruto, y (ii) La deuda pública sea inferior a 45% del Producto Interno Bruto.”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.65 inc.3, incide en la administración financiera del Estado) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa y Brito, para incorporar un nuevo artículo:
"Artículo transitorio nuevo.- Los contribuyentes acogidos a lo dispuesto en el N° 3 de la letra D) del artículo 14 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que adquieran, en el periodo comprendido entre la entrada en vigencia de esta ley y el 31 de diciembre de 2028, activos intangibles destinados al interés, desarrollo o mantención de la empresa o negocio, podrán depreciar dichos activos de manera instantánea e íntegra, en el mismo ejercicio comercial en que sean adquiridos, los que quedarán valorados en 1 peso.
Para estos efectos, sólo se considerarán activos intangibles susceptibles de acogerse al régimen que contempla el inciso anterior, los siguientes:
a) Los derechos de propiedad industrial protegidos conforme a la ley N° 19.039.
b) Los derechos de propiedad intelectual protegidos conforme a la ley N° 17.336.
c) Una nueva variedad vegetal protegida conforme a la ley N° 19.342.
Conforme a lo anterior, en ningún caso será aplicable este régimen de amortización respecto del activo intangible que regula el número 9 del artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
Para la revisión o fiscalización de lo contemplado en este artículo, los organismos ante los cuales se registran los bienes intangibles señalados en las letras a), b) y c) precedentes deberán informar al Servicio de Impuestos Internos, en la forma que este último determine mediante una resolución, los bienes intangibles que sean inscritos o transferidos durante la vigencia de esta ley. Por su parte, el Servicio de Impuestos Internos, mediante una actuación sometida al trámite de consulta pública establecido en el N° 1 de la letra A del artículo 6° del Código Tributario, contenido en el decreto ley N° 830, de 1974, instruirá sobre la forma de hacer efectivo lo establecido en este artículo en relación a la acreditación del desembolso asociado a los bienes intangibles respectivos”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.65 inc.3, incide en la administración financiera del Estado) respecto de la indicación de las diputadas y diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa, Brito, para agregar el siguiente artículo transitorio, nuevo:
“Artículo transitorio nuevo.- Transcurridos dos años desde la entrada en vigencia de la presente ley, el Ministerio de Hacienda deberá contratar una evaluación externa que se pronuncie sobre la implementación y aplicación de las medidas contenidas en la presente ley, refiriéndose, a lo menos, a su efecto sobre la recaudación fiscal, su impacto en la actividad económica, sus efectos distributivos y el cumplimiento de los compromisos en materia de gastos adquiridos durante la tramitación de la misma. El resultado de esa evaluación será remitido a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda del Senado, y deberá será publicado en el sitio web del Ministerio de Hacienda.".20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Renovación de una indicación de las diputadas y los diputados Serrano, Gatica, Bassa, Crisóstomo y Tello para agregar el siguiente nuevo artículo transitorio, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario:
“Artículo transitorio nuevo.- Las disposiciones de la presente ley, en materias ambientales y tributarias, que contemplen reducción de plazos administrativos o establezcan reglas de silencio administrativo, entrarán en vigencia únicamente una vez que se haya verificado el reforzamiento de dotación y recursos de los órganos de la Administración del Estado y de las unidades administrativas respectivas que deban asumir la mayor carga de trabajo derivada de dichas modificaciones. La ley que disponga el referido reforzamiento institucional deberá señalar expresamente, en una disposición transitoria, que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el inciso precedente.”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Nuevo artículo décimo noveno transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda (que reemplaza al artículo décimo séptimo transitorio del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado por las diputadas Ana María Gazmuri, Gael Yeomans y el diputado Jorge Brito, y que consta en la página 579 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Nuevo artículo décimo octavo transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Ana María Gazmuri, Gael Yeomans y el diputado Jorge Brito, y que consta en las páginas 578 a 579 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Nuevo artículo décimo séptimo transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri y por el diputado Boris Barrera, y que consta en las páginas 577 a 578 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo décimo sexto transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Boris Barrera, y que consta en las páginas 576 y 577 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo décimo quinto transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri y por el diputado Boris Barrera, y que consta en la página 576 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo décimo cuarto transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Medio Ambiente, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Gael Yeomans, y los diputados Boris Barrera, Jorge Brito y Raúl Leiva, y que consta en la página 575 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo décimo tercero transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda y por la Comisión de Medio Ambiente, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri y por el diputado Boris Barrera, y que consta en la página 575 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo décimo segundo transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri y por los diputados Boris Barrera y Raúl Leiva, y que consta en las páginas 571 a 575 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Indicación renovada del Ejecutivo para reemplazar el artículo décimo primero transitorio.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo noveno transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Boris Barrera, y que consta en las páginas 556 a 557 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo séptimo transitorio del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Boris Barrera, y que consta en las páginas 554 a 556 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo sexto transitorio del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo sexto transitorio del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri y por los diputados Boris Barrera y Raúl Leiva, y que consta en las páginas 552 a 554 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.65 inc. cuarto N°1, materia de tributos) respecto de la indicación del diputado Raúl Soto para reemplazar el artículo sexto transitorio del proyecto de ley.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Artículo quinto transitorio del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo quinto transitorio del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Boris Barrera y Raúl Leiva, y que consta en las páginas 548 a 552 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo cuarto transitorio del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo cuarto transitorio del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Gael Yeomans y los diputados Boris Barrera y Jorge Brito, y que consta en las páginas 541 a 548 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo tercero transitorio del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo tercero transitorio del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Boris Barrera y Raúl Leiva, y que consta en las páginas 498 a 541 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art. 65 inciso cuarto N°1, materia de tributos) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa, Malla y Brito, para incorporar un nuevo artículo:
"Artículo nuevo.- Establécese un mecanismo permanente de devolución mensual automática del Impuesto al Valor Agregado pagado por personas pertenecientes a hogares clasificados en el 60% más vulnerable según el Registro Social de Hogares, respecto del consumo de los siguientes bienes y servicios: (i) productos contenidos en la canasta básica de alimentos definida por el Instituto Nacional de Estadísticas; (ii) cuentas de electricidad, agua potable y gas de red, hasta los topes que determine el reglamento; (iii) medicamentos contenidos en el Petitorio Nacional de Medicamentos del Ministerio de Salud y bioequivalentes certificados por el Instituto de Salud Pública; y (iv) servicios de internet fijo domiciliario.
La devolución se efectuará automáticamente, mes a mes, mediante abono en el Bolsillo Familiar Electrónico regulado por la Ley N° 21.550, sobre la base del consumo promedio per cápita estimado por el Servicio de Impuestos Internos en coordinación con el Ministerio de Desarrollo Social y Familia. El monto máximo a devolver no podrá exceder de una unidad tributaria mensual por hogar.".20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.69 ideas matrices) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa, Malla y Brito, para incorporar un nuevo artículo:
"Artículo nuevo.- Por el plazo de ciento ochenta días contado desde la publicación de la presente ley, los acreedores bancarios y no bancarios sujetos a la fiscalización de la Comisión para el Mercado Financiero estarán obligados a ofrecer a sus deudores personas naturales con ingresos mensuales inferiores a treinta unidades tributarias mensuales, un plan voluntario de regularización que contemple la condonación íntegra de los intereses penales y de las comisiones devengadas por mora, así como una reprogramación de hasta cuarenta y ocho cuotas, sin nuevas comisiones de cobranza extrajudicial.
La Comisión para el Mercado Financiero, en conjunto con el Servicio Nacional del Consumidor, definirá las condiciones operativas del régimen y supervisará su aplicación. La adhesión del deudor será voluntaria y no podrá significar, en caso alguno, una agravación de las condiciones originales del crédito.".20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.69 ideas matrices) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa, Malla y Brito, para incorporar un nuevo artículo:
"Artículo nuevo.- Se establecerá el derecho al olvido en materia financiera, en los siguientes términos:
1) Los responsables del tratamiento de datos personales de carácter económico, financiero, bancario o comercial deberán eliminar de sus registros, internos o de comunicación a terceros, los datos personales relativos a información financiera de deudas impagas o extinguidas de personas naturales, cuando la deuda se hubiere hecho exigible o se hubiere extinguido -lo primero que ocurra-hace más de cinco años contados desde la entrada en vigencia de la presente ley.
2) Las entidades del sistema financiero, bancario y comercial no podrán utilizar la información eliminada en virtud de este artículo, ni la información relativa a deudas extinguidas, prescritas o pagadas, como criterio para denegar el acceso al crédito, a productos financieros o a la apertura de cuentas a una persona natural. Toda denegación de crédito a una persona natural deberá ser fundada por escrito y entregada al solicitante, indicando los criterios objetivos en que se sustenta.
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en este artículo se sancionará conforme a la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, y, una vez en plena vigencia, conforme a la Ley N° 21.719, sin perjuicio del derecho del titular a obtener indemnización por el daño patrimonial y moral causado.".20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.65 inc. cuarto N°1, materia de tributos) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa, Malla y Brito, para incorporar un nuevo artículo, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario:
"Artículo nuevo.- Modifícase el artículo vigésimo quinto de la Ley N° 21.755, en orden a establecer en forma permanente la tasa del Impuesto de Primera Categoría a 12,5% para los contribuyentes acogidos al régimen Pro-Pyme contenido en el numeral 3) de la letra D) del artículo 14 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, derogándose la gradualidad que dispone su elevación a 15% en el año comercial 2028 y a 25% a contar del año comercial 2029. La tasa permanente del 12,5% mantendrá las mismas condiciones de cumplimiento de la cotización empleadora establecidas en el artículo cuarto transitorio de la Ley N° 21.735.".20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social (Art 65, inciso cuarto N° 1, fijación y cálculo de impuestos) respecto de la indicación de las diputadas Gazmuri, Hassler, Castillo, Pizarro, Serrano, Santibáñez y González, y de los diputados Barrera, Barraza, Salinas, Cuello y Gatica, para agregar un artículo nuevo:
“Artículo 36: Impuesto a los súper ricos.
Establécese un impuesto al patrimonio, al que quedarán sujetos los siguientes contribuyentes:
1.Personas naturales domiciliadas o residentes en Chile cuyo patrimonio neto total, determinado conforme a las reglas del presente artículo, exceda de USD 100.000.000 (cien millones de dólares de los Estados Unidos de América), o su equivalente en moneda nacional al 31 de diciembre de cada año.
2.Personas naturales cuyo patrimonio neto total, determinado conforme a las reglas del presente artículo, exceda de USD 100.000.000 (cien millones de dólares de los Estados Unidos de América), o su equivalente en moneda nacional al 31 de diciembre de cada año, que trasladaron su residencia o domicilio tributario fuera de Chile, las que estarán afectas durante un período de cinco años contados desde el año del traslado.
La base imponible del impuesto estará constituida por el patrimonio neto total del contribuyente descontado el monto total de sus deudas exigibles, determinado con referencia al 31 de diciembre del año respectivo. El patrimonio neto total se entenderá como el valor de mercado de la totalidad de sus activos, incluyendo bienes, derechos, acciones, participaciones en sociedades cotizadas y no cotizadas en bolsa, instrumentos financieros, activos en el extranjero, descontados los pasivos.
La tasa del impuesto será de un 2% del patrimonio neto total del contribuyente Contra este impuesto se podrá imputar el total de impuestos personales efectivamente pagados en Chile, durante el respectivo año.
El Servicio de Impuestos Internos podrá requerir información a organismos públicos nacionales e instituciones financieras privadas, así como autoridades extranjeras conforme a los tratados internacionales vigentes y mecanismos de intercambio automático de información, incluyendo registros de beneficiarios finales y estándares internacionales de transparencia fiscal.
a)Plan Nacional de Infraestructura para la Educación Pública, cuyo objeto será la conservación y reposición de establecimientos educacionales de nivel inicial, básica y media.
b)Garantizar el derecho a gratuidad en el transporte público urbano e interurbano a los estudiantes de enseñanza media.
c)Ampliación de los siguientes programas de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas:
i.Servicios Médicos.
ii.Hogares y Residencias Estudiantiles
ii. Beca Mantención para Educación Superior.
iii.Útiles Escolares.
iv.Programa de Alimentación Escolar.
d) Ampliación de los siguientes programas del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo:
i. Subsidio Empleo a la mujer.
II.Subisidio al Empleo Joven.
ii. Becas de Capacitación del Fondo de Cesantía Solidario.
El exceso de lo recaudado por el impuesto al patrimonio establecido en este artículo se destinará a Ingresos Generales de la Nación.”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art. 69, ideas matrices; Art.65 inc.3 y Art.65 N°2, incide en materia financiera del Estado y en materia tributaria) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa, Malla y Brito, para agregar un artículo nuevo, que introduce modificaciones a la ley N° 20.712, sobre Administración de fondos de terceros y carteras individuales y deroga los cuerpos legales que indica, y que consta en las páginas 525 a 528 del informe de la Comisión de Hacienda.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art 65, inciso cuarto N° 1, materia de tributos) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Manouchehri, Yeomans, Barrera, Hassler, Ulloa, Malla y Brito, para incorporar un nuevo artículo:
"Artículo nuevo.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Ley Nº 16.271, de Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se encuentra fijado en el artículo 8° del decreto con fuerza de ley N° 1, del año 2000, del Ministerio de Justicia:
1. Reemplázase en el artículo 1 la expresión “artículo 1.386” por “artículos 1136 y 1386”.
2. Reemplázase, en el inciso primero del numeral 8º del artículo 18, la frase “En caso que estas donaciones se efectúen a los legitimarios en uno o varios ejercicios comerciales, todas las donaciones se acumularán en los términos del artículo 23 hasta por un lapso de 10 años comerciales, para cuyo efecto el legitimario deberá informar las donaciones conforme al siguiente inciso” por la oración “No gozarán de esta exención las donaciones efectuadas a personas que tengan la calidad de legitimarios o sean beneficiarias de la cuarta de mejoras del donante, según lo dispuesto en el artículo 1184 del Código Civil. Tampoco gozarán de esta exención las donaciones efectuadas a partes relacionadas con el donante en los términos del numeral 17 del artículo 8 del Código Tributario.”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (art 69, ideas matrices) respecto de la indicación de las diputadas y los diputados Gazmuri, Hassler, Castillo, Pizarro, Serrano, Santibáñez, González, Barrera, Barraza, Salinas, Cuello y Gatica para incorporar un nuevo artículo, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario:
"Artículo nuevo. Modifíquese el decreto con fuerza de ley N° 4/20.018, de 2006, del Ministerio de Minería, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 1, de Minería, de 1982, Ley General de Servicios Eléctricos, en materia de energía eléctrica, en el siguiente sentido:
Agrégase en el artículo 212°-11, en el inciso primero, luego del segundo punto seguido, la siguiente expresión: 'Los consejeros no podrán percibir una remuneración bruta mensual mayor a ochenta unidades tributarias mensuales. En el caso de su Presidente, dicha remuneración no podrá exceder las noventa unidades tributarias mensuales.'."20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (administración financiera o presupuestaria del Estado, Art. 65, inciso tercero y no tiene relación con ideas matrices o fundamentales del proyecto, Art. 69) respecto de la indicación del diputado Jorge Brito, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario:
“Para agregar un nuevo artículo del siguiente tenor:
“Artículo nuevo.- Modifícase la ley N° 21.808 que crea el nuevo Subsidio Unificado al Empleo, en el siguiente sentido:
a) Deróguese el artículo 7
b) En el artículo 18 modifíquese la frase “doce meses” por “veinticuatro meses”.
c) En su artículo primero transitorio modificase “séptimo” por “quinto”.
d) En su artículo segundo transitorio eliminase el numeral 1.”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Renovación de una indicación de las diputadas y los diputados Crisóstomo, Bassa, Gatica y Serrano para agregar un artículo final, permanente, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario:
“Articulo permanente nuevo.- Sin perjuicio de la regulación establecida en esta ley para determinar la indemnización a que da origen la revocación judicial de la resolución de calificación ambiental; para que el monto se considere firme y ejecutoriado, deberá someterse al juicio, procedimiento y estándares que se establecen para la responsabilidad del Estado por error judicial”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Renovación de indicación de las diputadas y diputados Crisóstomo, Bassa, Gatica y Serrano para agregar un artículo final, permanente, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario:
“Articulo permanente nuevo. -Sin perjuicio de las normas establecidas en esta ley para las medidas cautelares que pueden adoptar los tribunales de justicia en las hipótesis que esta ley establece, los tribunales podrán aplicar los plazos y reglas generales, desatendiendo los plazos restrictivos de esta ley, cuando consideren necesario hacerlo, fundado en alguno de los principios que ordenan la regulación medio ambiental o aquellos regulados en el artículo 19 de la Constitución, lo que deberá fundarse en una resolución”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Número 4 del artículo 29 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo 33), cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Raúl Leiva, y que consta en las páginas 479 y 480 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Número 3 del artículo 29 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo 33), cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Raúl Leiva, y que consta en las páginas 474 a 479 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 29 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo 33), cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Ana María Gazmuri, Gael Yeomans y los diputados Boris Barrera, Jorge Brito, Raúl Leiva, y que consta en las páginas 455 a 483 del Comparado, con la salvedad de sus numerales 3) y 4), cuya votación separada a su vez ha sido solicitada.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 23 del texto sugerido por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo 25 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Boris Barrera y Raúl Leiva, y que consta en la página 417 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 20 nuevo, propuesto por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri y por el diputado Boris Barrera, y que consta en la página 398 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 16 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda y la Comisión de Medio Ambiente (que sustituye al artículo 18 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmurio y por los diputados Boris Barrera, Raúl Leiva, y que consta en las páginas 372 a 373 del comparado.
Cabe hacer presente que su inciso final requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 15 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda y la Comisión de Medio Ambiente (artículo 17 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Boris Barrera, Raúl Leiva, y que consta en las páginas 371 a 372 del comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 14 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda y la Comisión de Medio Ambiente (que sustituye al artículo 16 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri y por los diputados Boris Barrera y Raúl Leiva, que consta en la página 371 del comparado, y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 13 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda y la Comisión de Medio Ambiente (que sustituye al artículo 15 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Boris Barrera, Raúl Leiva, y que consta en las páginas 367 a 371 del comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 12 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda y por la Comisión de Medio Ambiente (que sustituye al artículo 14 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Gael Yeomans y los diputados Boris Barrera, Jorge Brito, Raúl Leiva y Raúl Soto, y que consta en la página 365 a 367 del comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Renovado una indicación de las diputadas y diputados Serrano, Gatica, Bassa, Crisóstomo y Tello para reemplazar los artículos 12, 13, 14, 15 y 16 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda, por uno del siguiente tenor:
“Artículo 12.- En caso que una Resolución de Calificación Ambiental sea anulada por sentencia judicial firme y ejecutoriada, el titular podrá solicitar indemnización, cumpliendo los requisitos que el ordenamiento jurídico dispone para el error judicial.”20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Renovación de una indicación de las diputadas y diputados Serrano, Gatica, Bassa, Crisóstomo y Tello, para agregar un nuevo numeral al artículo 11 del proyecto, para incorporar un nuevo artículo 29 bis en la ley 19.300 del siguiente tenor:
"Art 29 bis.- La acción de reclamación a que se refiere el artículo anterior podrá ser ejercida, asimismo, por quienes acrediten ser titulares de derechos o intereses legítimos que puedan resultar afectados por los impactos del proyecto o actividad evaluado, con independencia de si hubieren participado en el proceso de participación ciudadana."20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art. 65 inciso cuarto N°1, exenciones tributarias.) respecto de la indicación de las diputadas y diputados Gazmuri, Hassler, Castillo, Pizarro, Serrano, Santibáñez, González, Barrera, Barraza, Salinas, Cuello y Gatica, para agregar el siguiente artículo 10 bis nuevo en el proyecto de ley:
"Artículo 10 bis.- Es contrario a la probidad y transparencia de la función pública, que el beneficio fiscal del Impuesto Territorial del artículo anterior, sea percibido por alguna persona contribuyente adulto mayor, en tanto tenga cargo de responsabilidad pública de Subsecretario o Ministro de Estado."20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Artículo 9 del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Ana María Gazmuri, Gael Yeomans y por los diputados Boris Barrera, Jorge Brito, Raúl Leiva, y que consta en las páginas 213 a 330 del Comparado20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Numeral 4) del artículo 8 del proyecto (art 10 del mensaje), en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Raúl Leiva, y que consta en las páginas 188 a 213 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Numeral 3) del artículo 8 del proyecto (art 10 del mensaje), en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Raúl Leiva, y que consta en las páginas 182 a 188 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 8 del proyecto (art 10 del mensaje), en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Gael Yeomans y los diputados Boris Barrera, Jorge Brito y Raúl Soto, que consta en las páginas 67 a 213 del Comparado, con la salvedad de sus numerales 3) y 4), cuya votación separada a su vez ha sido solicitada.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 7 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (que sustituye el artículo 9 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Ana María Gazmuri, Gael Yeomans y los diputados Boris Barrera, Jorge Brito, Raúl Leiva, que consta en las páginas 52 a 67 del comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 4 en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda y por la Comisión de Medio Ambiente (artículo 5 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Ana María Gazmuri, y los diputados Boris Barrera y Jaime Coloma, que consta en las páginas 24 a 25 del comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 4 del mensaje, que la Comisión de Hacienda propone rechazar, y que consta en las páginas 18 a 24 del comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (Art.65 inc. 3, incide en la administración financiera) respecto de la indicación del diputado Barrera, para incorporar en el numeral 2) del artículo 3, un artículo nuevo:
Agréguese, a continuación del artículo 24 quinquies en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1959, del Ministerio de Obras Públicas, sobre Plan Habitacional, contenido en el decreto Nº 1.101, de 1960, creado por esta ley, un artículo 24 sexies, del siguiente tenor:
“Artículo 24 sexies.- El Servicio de Impuestos Internos estará habilitado para llevar un registro actualizado de los contribuyentes que hayan comunicado su opción de ingresar al régimen de la presente ley señalando quienes hayan comunicado su decisión de salida, con indicación, en este último caso, de que no podrán volver a ingresar. Dicho registro, sin incluir datos de carácter personal conforme a la ley Nº 19.628, deberá contener al menos el número total de contribuyentes activos en el régimen, el número de contribuyentes que han ejercido la opción de salida desde la entrada en vigencia del presente régimen y el número de viviendas económicas comprendidas en cada categoría, desagregado por región. Esta información puede ser actualizada semestralmente y estará disponible en el sitio web del Servicio.”.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Artículo 24 ter contenido en el numeral 2) del artículo 3 del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Raul Leiva, y que consta en las páginas 13 a 16 del Comparado.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 3 del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Ana María Gazmuri, Gael Yeomans, y por los diputados Boris Barrera, Jorge Brito, Raúl Leiva, que consta en las páginas 8 a 18 del Comparado, con la salvedad del artículo 24 ter que agrega su numeral 2), cuya votación separada a su vez ha sido solicitada.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18216-05Artículo 11 número 6; el artículo 14; el artículo 16 inciso final; y el artículo 17 del proyecto20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
14309-04Enmienda del Senado que agrega un nuevo artículo segundo transitorio, cuya votación separada ha sido solicitada por la diputada Daniela Serrano y el diputado Ricardo Neumann, y que consta en las páginas 24 y 25 del comparado.11-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
14309-04Enmiendas del Senado al artículo primero transitorio, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Ricardo Neumann, y que consta en las páginas 20 a 23 del comparado.11-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
17872-33En votación particular el artículo único del proyecto y su disposición transitoria, en los términos propuestos en la moción.05-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
17381-03En votación particular el artículo único del proyecto y su disposición transitoria.05-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Artículo transitorio nuevo propuesto por la indicación renovada, del siguiente tenor:
“Artículo transitorio.- Dentro del plazo de seis meses contado desde la publicación de la presente ley, el Ministerio de Educación deberá dictar las orientaciones y lineamientos técnicos para la capacitación del personal de los establecimientos educacionales que pueda participar en los procedimientos de revisión regulados en esta ley.
Asimismo, los establecimientos educacionales deberán adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a dichas orientaciones en un plazo máximo de doce meses desde su dictación.
Mientras no se dé cumplimiento a lo anterior, las revisiones solo podrán ser realizadas por personal que cuente con capacitación previa en convivencia escolar y resguardo de derechos de niños, niñas y adolescentes.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Artículo 6 del proyecto, en los términos aprobados por la Comisión de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Daniela Serrano, Andrea Parra y Emilia Schneider, y los diputados Héctor Barría, Carlos Bianchi, Jaime Araya, Raúl Soto, Héctor Ulloa, Cristián Tapia, José Montalva, Fernando Zamorano, Carlos Carvajal, Carlos Cuadrado, Juan Santana y César Valenzuela; y que consta en las páginas 21 a 24 del comparado.21-04-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18156-04Indicación renovada, que reemplaza el artículo 6 del proyecto de ley, por uno del siguiente tenor:
“En ningún caso podrá condicionarse la asignación de este mecanismo de financiamiento a criterios personales del estudiante diversos a los socioeconómicos que la ley dispone.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que reemplaza el artículo 6 del proyecto de ley, por uno del siguiente tenor:
“El Estado garantizará la continuidad del beneficio de gratuidad para aquellos estudiantes con trayectorias de interrupción escolar o que hayan sido sancionados bajo la Ley N° 20.084, supeditando su mantención a la participación obligatoria en programas de acompañamiento socioeducativo y tutorías de inserción universitaria. El Ministerio de Educación, en conjunto con el Ministerio de Justicia, diseñará planes de transición que aseguren que la educación superior actúe como un factor protector y motor de movilidad social, evitando la desvinculación definitiva del sistema educativo.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada que agrega una frase final al numeral 2) del artículo 5 del proyecto, del siguiente tenor:
“, a menos que dicha interrupción o alteración se haya producido con ocasión del ejercicio del derecho a la huelga legal de los trabajadores de la educación o de otro estamento de la comunidad educativa; o a raíz de movilizaciones estudiantiles aprobadas democráticamente por los órganos deliberativos del cuerpo estudiantil.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada que reemplaza el numeral 2) del artículo 5 del proyecto, por uno del siguiente tenor:
“2) Incorpórese, en el actual párrafo sexto, que pasó a ser séptimo, a continuación del punto aparte, que pasa a ser seguido, el siguiente texto:
“Se entenderá, asimismo, que afectan gravemente la convivencia escolar aquellos actos cometidos por cualquier miembro de la comunidad educativa que tengan como consecuencia la interrupción total o parcial de las clases o la alteración sustancial del normal desarrollo de la jornada escolar, durante un periodo significativo de la jornada o cuya reiteración afecte la continuidad del servicio educativo. No afectará de manera grave la convivencia escolar aquellas manifestaciones de carácter pacífico realizadas bajo el legítimo derecho de organización, así como tampoco aquellas alteraciones realizadas por alumnos diagnosticados con alguna condición del neurodesarrollo u otras similares. De igual modo, las actividades extraprogramáticas organizadas por la comunidad escolar se entenderán siempre dentro del normal desarrollo de la jornada escolar.”.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un nuevo inciso segundo al artículo 87 ter, incorporado por el artículo 2 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“El abuso en el ejercicio del procedimiento reglado en este artículo podrá ser constitutivo del delito previsto y sancionado en el artículo 255 del Código Penal. Sin perjuicio de las responsabilidades penales que hubiere, ejercer las atribuciones señaladas en este artículo de manera abusiva o aplicando un trato denigrante al estudiante, constituirá una falta administrativa.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un nuevo inciso segundo al artículo 87 ter, incorporado por el artículo 2 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“En el ejercicio de esta facultad, los funcionarios policiales deberán exhibir su placa y señalar su nombre, grado y dotación, respetando siempre la igualdad de trato, la no discriminación arbitraria y el interés superior del niño, niña o adolescente.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un nuevo inciso segundo al artículo 87 ter, incorporado por el artículo 2 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“El procedimiento deberá evitar el uso de esposas o elementos de coerción física, salvo peligro vital, y resguardando la honra del estudiante para evitar su estigmatización ante la comunidad.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un nuevo inciso segundo al artículo 87 ter, incorporado por el artículo 2 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“El conjunto de los procedimientos detallados en los incisos precedentes deberán realizarse en la forma más expedita posible, limitándose al tiempo estrictamente necesario para los fines señalados y en ningún caso podrán extenderse más allá de una hora.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Artículo 87 ter, incorporado por el artículo 2 del proyecto, con la indicación renovada, que agrega un nuevo inciso segundo del siguiente tenor:
“La revisión se hará en el establecimiento educacional, en un espacio privado destinado a tal efecto, con la presencia del director o sostenedor del establecimiento y de la madre, padre, apoderado o tutor del estudiante. Si el padre o apoderado no pudiere asistir a supervigilar el procedimiento, se le deberá informar al estudiante de su derecho a exigir la presencia de otro trabajador del establecimiento de su confianza, quien actuará como garante de sus derechos. Si el estudiante se negare a señalar a un adulto para estos efectos, deberá estar presente un integrante del equipo de convivencia escolar, del PIE o, en su ausencia, de otro docente que conozca al estudiante, para proporcionar contención socioemocional inmediata y asegurar que el procedimiento no interrumpa de forma permanente la trayectoria educativa del estudiante. El procedimiento no podrá realizarse sin la presencia de las personas señaladas y en ningún caso el funcionario policial podrá obstaculizar la supervisión del procedimiento."21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un inciso final nuevo al artículo 16 J, incorporado por el artículo 1 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“En casos de estudiantes con Necesidades Educativas Especiales (NEE), la revisión debe contar el asesoramiento o presencia de un profesional del equipo de convivencia o del PIE, para asegurar una contención emocional adecuada y evitar que la medida sea percibida como una persecución basada en su condición.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un inciso final nuevo al artículo 16 J, incorporado por el artículo 1 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“En el contexto de la ejecución de la medida de que trata este artículo, no podrá revisarse ni reproducirse el contenido de cuadernos, agendas, papelería o demás contenido impreso que porte el estudiante. En ningún caso esta prohibición obstará la revisión de los mismos con fines pedagógicos por los docentes durante la realización de clases u otros profesionales de la educación para efectos de comunicación con su apoderado. La revisión de estos elementos constituirá una afectación al derecho a la vida privada del estudiante.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un inciso final nuevo al artículo 16 J, incorporado por el artículo 1 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“Sin perjuicio de las limitaciones a su uso establecidas en la ley N° 21.801, las medidas de revisión no podrán extenderse a dispositivos móviles electrónicos de comunicación personal, ni implicar su manipulación, revisión física o digital, acceso a su contenido, ni la exigencia de su desbloqueo o exhibición.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un inciso final nuevo al artículo 16 J, incorporado por el artículo 1 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“En todo caso e independiente del resultado del procedimiento, el director del establecimiento educacional deberá informar a los padres o apoderados del estudiante la circunstancia de haberse realizado el control de mochilas o bolsos a su estudiante.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada, que agrega un inciso final nuevo al artículo 16 J, incorporado por el artículo 1 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“La medida prevista en este artículo, sólo podrá realizarse sobre mayores de catorce años.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada que agrega un inciso final nuevo al artículo 16 J incorporado por el artículo 1 del proyecto, del siguiente tenor:
“La medida prevista en este artículo requerirá aprobación previa del Consejo Escolar o de la comunidad educativa, según corresponda.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Indicación renovada que sustituye el inciso final del artículo 16 J incorporado por el artículo 1 del proyecto, por uno del siguiente tenor:
“El personal autorizado, capacitado y legalmente habilitado no podrá realizar la revisión de manera forzosa. En caso de negativa del estudiante, este deberá ser inmediatamente trasladado para ser puesto en custodia de sus padres y/o apoderado. Excepcionalmente, ante la negativa, el personal podrá trasladarlo inmediatamente y dejarlo a disposición de alguna de las fuerzas de orden y seguridad pública, siempre y cuando existan indicios serios de la comisión de un crimen o un delito y que implique un riesgo cierto para la seguridad de la comunidad educativa.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18156-04Artículo 16 J incorporado por el artículo 1 del proyecto, con la indicación renovada, que agrega los siguientes incisos cuarto y quinto nuevos:
“El personal responsable de la revisión deberá contar con capacitación en enfoque de derechos de niños, niñas y adolescentes; en protocolos de actuación en contextos educativos; en técnicas de prevención y manejo de situaciones de conflicto; y en el conocimiento del marco normativo aplicable, conforme a las orientaciones que imparta el Ministerio de Educación.
Sin perjuicio de lo anterior, el procedimiento deberá ejecutarse resguardando el deber de evitar cualquier forma de contacto físico o exposición innecesaria de los involucrados, y realizarse en lugares especialmente designados para tales fines.”21-04-26 Su voto: En contra Partido: A favor
Incluye sesiones, votaciones y rendiciones publicadas por la fuente hasta el 27-10-26, 6:03 a. m.. Ver la metodología para la definición exacta de "elegible" y las limitaciones conocidas.
Datos objetivos de fuentes oficiales — sin puntajes ni rankings de calidad parlamentaria.
Ver también el ranking de asistencia y participación entre pares. Reseña biográfica en BCN ↗