Congreso Visible

Partido

Partido Liberal de Chile

LIBERAL

90.8%

Asistencia promedio

96.9%

Participación promedio

53

Mociones

$111.424.894

Gasto total período

$37.141.631

Gasto promedio por integrante

100.0%

Cohesión de voto

La cohesión es el porcentaje de votaciones comparables en que cada integrante coincidió con la posición modal del partido. Es una medida descriptiva, no un juicio sobre el partido ni sobre sus integrantes — ver metodología.

Integrantes

3 vigentes. Orden alfabético.

Mayor divergencia respecto del voto modal

Porcentaje de votaciones comparables en que el voto individual difirió del voto modal del partido. Una diferencia objetiva, no un juicio sobre la persona.

Luis Malla Valenzuela0.0%0 de 287
Alejandro Bernales Maldonado0.0%0 de 269
Vlado Mirosevic Verdugo0.0%0 de 100

Votaciones recientes

Cómo se repartió el voto del partido en cada votación.

BoletínProyecto
17535-25- En votación la enmienda que elimina, en el inciso segundo propuesto por el literal a) del número 3 del artículo 1, el siguiente texto: “, ni quien se encuentre sujeto a alguna de las salidas alternativas contempladas en el Código Procesal Penal”, cuya votación separada ha sido solicitada por la Honorable Senadora señora Pascual. Consta en la página 3 del comparado.21 oct 2026Abstención
17535-25- En votación las enmiendas introducidas en el presente proyecto de ley por la Cámara de Diputados, salvo las que requieran de un quorum especial de aprobación, y aquellas respecto de las cuales se solicitó votación separada. Estas son las siguientes: En el artículo 1: - La que sustituye, en el literal b) del número 6, la expresión que indica. - La que incorpora, en el número 8, un literal a), nuevo. - Las que modifican el literal a) del número 12. - La que suprime, en el párrafo segundo del literal b) del artículo 41 propuesto en el número 14 del artículo 1, la expresión “literal a) del”. En el artículo 2: - La que reemplaza, en el número 5, la letra c). - La que reemplaza, en el inciso segundo del artículo 46 bis propuesto en el número 8, la expresión que indica. - La que elimina, en el número 19, la expresión que indica. - La que elimina, en el literal b) del número 20 del artículo 2, la expresión “literal a) del”. En el artículo 3: - La que reemplaza la expresión que indica. 21 oct 2026A favor
16836-06En votación la propuesta formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley que modifica la ley N° 21.325 para perfeccionar el procedimiento de expulsión administrativa.20 oct 2026A favor
2764-05En votación la solicitud efectuada por Su Excelencia el Presidente de la República, para nombrar como comisionados integrantes del Consejo de la Comisión para el Mercado Financiero al señor Juan Laval Zaldívar y a la señora Macarena Lobos Palacios.20 oct 2026En contra
2758-05En votación la solicitud efectuada por Su Excelencia el Presidente de la República, para designar al señor Pedro Huichalaf Roa y a la señora Marcela Sabat Fernández como Directores de la Empresa de Televisión Nacional de Chile, por un período de ocho años.20 oct 2026A favor
18259-08En el artículo 1 (modifica el Código de Minería): En votación la indicación de Su Excelencia el Presidente de la República, para incorporar la siguiente modificación: “Reempla´zase, en el inciso segundo del arti´culo 142, la expresio´n “dos peri´odos” por “cinco peri´odos”.”. (páginas 1 y 2 del comparado) En votación la indicación de Su Excelencia el Presidente de la República para reemplazar el artículo 4 (publicación de información por parte del Sernageomin), por el siguiente: “Artículo 4.- El Servicio Nacional de Geología y Minería publicará anualmente en su sitio web, desagregada por región, la información relativa al número de concesiones y a las hectáreas acogidas a la patente rebajada prevista en los artículos 142, 142 bis y 142 ter del Código de Minería, indicando la causal invocada y el número de beneficios revocados.”. (página 18 del comparado) 07 oct 2026A favor
18259-08- En votación las enmiendas unánimes, que corresponden a las siguientes disposiciones: En el artículo 1 (modifica el Código de Minería): - La incorporación de un número 2, nuevo, que consta en la página 1 del comparado. - En el número 2 (que pasa a ser número 3): - La sustitución de la letra c) del inciso cuarto propuesto, que consta en la página 6 del comparado. - La incorporación de una oración final en el inciso quinto propuesto, que consta en la página 7 del comparado. - La supresión de los incisos sexto y octavo propuestos, que consta en las páginas 7 a 9 del comparado. - El reemplazo del número 3 (que pasa a ser número 4), que consta en la página 9 del comparado. - La incorporación de los números 6, 7, 8 y 9, nuevos, que consta en las páginas 12 a 17 del comparado. La supresión del artículo 5 (informe del Ministerio de Hacienda al Congreso Nacional sobre montos de recaudación por grupo empresarial por conceptos de Patentes Mineras), que consta en la página 19 del comparado. En el artículo segundo transitorio (entrada en vigencia de los artículos 142 bis, 142 ter, 147, 150, 152 y 155 del Código de Minería): - El reemplazo de la expresión “del artículo 142 bis” por la siguiente: “de los artículos 142 bis y 142 ter”, que consta en la página 20 del comparado. - La incorporación de un inciso segundo, nuevo, que consta en la página 20 del comparado. La incorporación de un artículo sexto transitorio nuevo, que consta en la página 22 del comparado. 07 oct 2026A favor
15805-07En votación la propuesta formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley que establece normas generales sobre el uso de la fuerza para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y de las Fuerzas Armadas en las circunstancias que se señala. 07 oct 2026En contra
2759-05En votación las solicitudes de Su Excelencia el Vicepresidente de la República, para efectuar las siguientes designaciones: - Del señor Robert Cowan Currie Ríos, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Tercer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Valdivia (Boletín N° S 2.759-05). - Del señor Cristián Mario López Montecinos, en el cargo de Ministro Titular Licenciado en Ciencias del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago, (Boletín N° S 2.760-05). - De la señora Višnja Andrea Mušic Benedek, en el cargo de Ministro Suplente Licenciado en Ciencias del Ilustre Primer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Antofagasta (Boletín N° S 2.761-05). - Del señor Sebastián Andrés Riestra López, en el cargo de Ministro Suplente Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.762-05). - Del señor Ricardo Enrique Pérez Guzmán, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.763-05).06 oct 2026A favor
2763-05En votación las solicitudes de Su Excelencia el Vicepresidente de la República, para efectuar las siguientes designaciones: - Del señor Robert Cowan Currie Ríos, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Tercer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Valdivia (Boletín N° S 2.759-05). - Del señor Cristián Mario López Montecinos, en el cargo de Ministro Titular Licenciado en Ciencias del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago, (Boletín N° S 2.760-05). - De la señora Višnja Andrea Mušic Benedek, en el cargo de Ministro Suplente Licenciado en Ciencias del Ilustre Primer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Antofagasta (Boletín N° S 2.761-05). - Del señor Sebastián Andrés Riestra López, en el cargo de Ministro Suplente Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.762-05). - Del señor Ricardo Enrique Pérez Guzmán, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.763-05).06 oct 2026A favor
2762-05En votación las solicitudes de Su Excelencia el Vicepresidente de la República, para efectuar las siguientes designaciones: - Del señor Robert Cowan Currie Ríos, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Tercer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Valdivia (Boletín N° S 2.759-05). - Del señor Cristián Mario López Montecinos, en el cargo de Ministro Titular Licenciado en Ciencias del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago, (Boletín N° S 2.760-05). - De la señora Višnja Andrea Mušic Benedek, en el cargo de Ministro Suplente Licenciado en Ciencias del Ilustre Primer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Antofagasta (Boletín N° S 2.761-05). - Del señor Sebastián Andrés Riestra López, en el cargo de Ministro Suplente Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.762-05). - Del señor Ricardo Enrique Pérez Guzmán, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.763-05).06 oct 2026A favor
2761-05En votación las solicitudes de Su Excelencia el Vicepresidente de la República, para efectuar las siguientes designaciones: - Del señor Robert Cowan Currie Ríos, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Tercer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Valdivia (Boletín N° S 2.759-05). - Del señor Cristián Mario López Montecinos, en el cargo de Ministro Titular Licenciado en Ciencias del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago, (Boletín N° S 2.760-05). - De la señora Višnja Andrea Mušic Benedek, en el cargo de Ministro Suplente Licenciado en Ciencias del Ilustre Primer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Antofagasta (Boletín N° S 2.761-05). - Del señor Sebastián Andrés Riestra López, en el cargo de Ministro Suplente Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.762-05). - Del señor Ricardo Enrique Pérez Guzmán, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.763-05).06 oct 2026A favor
2760-05En votación las solicitudes de Su Excelencia el Vicepresidente de la República, para efectuar las siguientes designaciones: - Del señor Robert Cowan Currie Ríos, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Tercer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Valdivia (Boletín N° S 2.759-05). - Del señor Cristián Mario López Montecinos, en el cargo de Ministro Titular Licenciado en Ciencias del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago, (Boletín N° S 2.760-05). - De la señora Višnja Andrea Mušic Benedek, en el cargo de Ministro Suplente Licenciado en Ciencias del Ilustre Primer Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Antofagasta (Boletín N° S 2.761-05). - Del señor Sebastián Andrés Riestra López, en el cargo de Ministro Suplente Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.762-05). - Del señor Ricardo Enrique Pérez Guzmán, en el cargo de Ministro Titular Abogado del Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en la ciudad de Santiago (Boletín N° S 2.763-05).06 oct 2026A favor
2756-05En votación la solicitud efectuada por Su Excelencia el Presidente de la República para nombrar en el cargo de Ministra de la Excelentísima Corte Suprema a la señora Marisol Andrea Rojas Moya.06 oct 2026A favor
2750-05En votación la solicitud efectuada por Su Excelencia el Presidente de la República, para nombrar como consejero del Consejo Consultivo Previsional al señor Guillermo Andrés Larraín Ríos, por el plazo que indica.30 sept 2026A favor
18208-25Artículo transitorio nuevo -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para agregar el siguiente artículo transitorio, nuevo: “Artículo transitorio.— Las disposiciones de esta ley se aplicarán a los juicios cuya audiencia se inicie después de su entrada en vigencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 11 del Código Procesal Penal. Las notificaciones y advertencias efectuadas con anterioridad sólo podrán fundar una autorización de juzgamiento en ausencia cuando satisfagan los requisitos establecidos por esta ley. En caso contrario, deberán practicarse nuevamente. El recurso extraordinario de rescisión regulado en los artículos 480 bis a 480 sexies será aplicable a las sentencias dictadas en juicios realizados total o parcialmente en ausencia en virtud del régimen introducido por esta ley.”. (página 45 del comparado) 29 sept 2026Abstención
18208-25Número nuevo - En votación la indicación de la Honorable Senadora señora Pascual, para incorporar, a continuación del número 14), un número, nuevo, del siguiente tenor: “…) Incorpórase un artículo 480 bis, nuevo.29 sept 2026A favor
18208-25Número nuevo - En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para incorporar, a continuación del número 14), el siguiente número, nuevo: “…) Incorpórase en el Título VIII del Libro Cuarto, a continuación del artículo 480, un Párrafo 3° bis, integrado por los artículos 480 bis a 480 sexies.29 sept 2026A favor
18208-25En votación el N° 14 del artículo único, que consta en la página 32 del comparado.29 sept 2026En contra
18208-25Número 14) (Incorpora un artículo 467 bis, nuevo, referido a las medidas para la localización y captura del condenado rebelde) - En votación las indicaciones números 53, 54 y 55, de los Honorables Senadores señores Flores y Walker.29 sept 2026A favor
18208-25En votación el N° 13 del artículo único, que consta en la página 28 del comparado.29 sept 2026En contra
18208-25Número 13) (Incorpora un artículo 396 bis, nuevo, referido al juzgamiento en ausencia en el procedimiento simplificado) -En votación las indicaciones números 46, 47, 48, 49, 50, 51 y 52, de los Honorables Senadores señores Flores y Walker.29 sept 2026A favor
18208-25En votación la letra b) del N° 12 del artículo único, que consta en la página 27 del comparado.29 sept 2026En contra
18208-25Número 12) (Modifica artículo 396, relativo a la realización del juicio simplificado) Letra b) Inciso quinto propuesto -En votación las indicaciones números 44 y 45, de los Honorables Senadores señores Flores y Walker.29 sept 2026A favor
18208-25En votación el N° 11 del artículo único, que consta en la página 25 del comparado.29 sept 2026A favor
18208-25Número 11) (incorpora un inciso segundo en el artículo 395 bis, relativo a la preparación del juicio simplificado) Inciso segundo propuesto -En votación las indicaciones 41, 42 y 43 de los Honorables Senadores señores Flores y Walker. 29 sept 2026A favor
18208-25En votación la letra c) del N° 10 del artículo único, que consta en la página 24 del comparado.29 sept 2026En contra
18208-25Literal h propuesto -En votación la indicación de la Honorable Senadora señora Sánchez, para intercalar, entre la expresión “396 bis” y el punto y aparte, lo siguiente: “o cuando el condenado acredite un impedimento calificado que le hubiere impedido comparecer al juicio”, que consta en la página 25 del comparado.29 sept 2026A favor
18208-25Literal h propuesto -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para reemplazar la expresión “de acuerdo a los artículos 285 bis y 396 bis”, por la siguiente: “conforme a los artículos 285 bis, 285 quáter y 396 bis”, que consta en la página 24 del comparado. 29 sept 2026A favor
18208-25Número 10 (Modifica el artículo 374, que establece los motivos absolutos de nulidad) Letra c) (Agrega un literal h), nuevo) Literal h propuesto -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para sustituir la expresión “en ausencia del acusado” por “total o parcialmente en ausencia del acusado”, que consta en la página 24 del comparado. 29 sept 2026A favor
18208-25Número nuevo -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para considerar como número 9 bis), nuevo, el siguiente: “9 bis) Agrégase, en el artículo 286, el siguiente inciso final: “La prohibición de suspender la audiencia prevista en el inciso tercero no impedirá los recesos o suspensiones autorizados por el artículo 283 para asegurar la continuidad y preparación efectiva de la defensa. Ninguna actuación que requiera la intervención del defensor podrá realizarse sin su asistencia.”.”. (página 22 del comparado) 29 sept 2026A favor
18208-25En votación el N° 9 del artículo único, que consta en la página 21 del comparado.29 sept 2026A favor
18208-25Inciso final -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para agregar la siguiente oración final: “La autorización no modificará las obligaciones derivadas de las medidas cautelares vigentes.”, que consta en la página 22 del comparado. 29 sept 2026Abstención
18208-25Inciso nuevo -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para incorporar, a continuación del inciso segundo, el siguiente inciso nuevo: “La resolución determinará el alcance de la autorización. El acusado podrá revocarla para las actuaciones posteriores, sin que ello origine por sí solo la repetición de las ya realizadas.”. (página 22 del comparado) 29 sept 2026Abstención
18208-25Inciso segundo -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para sustituir la expresión “de que el acusado fue previamente informado de su derecho a estar presente en el juicio y de las consecuencias de su incomparecencia” por la siguiente: “de que el tribunal verificó que el acusado comprende la acusación, las penas a que se encuentra expuesto, su derecho a estar presente, las actuaciones comprendidas en la autorización y las consecuencias de su incomparecencia, así como de su manifestación de voluntad”, que consta en la página 21 del comparado. 29 sept 2026Abstención
18208-25Artículo 285 quáter propuesto Inciso primero -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para reemplazar la expresión “a petición expresa del acusado”, por la siguiente: “a petición personal, expresa, libre e informada del acusado”, que consta en la página 21 del comparado.29 sept 2026Abstención
18208-25Artículo 285 quáter propuesto Inciso primero - En votación la indicación de la Honorable Senadora señora Pascual, para reemplazar la frase “El tribunal, a petición expresa del acusado y oída su defensa,”, por la siguiente: “El tribunal, a petición expresa del acusado fundada en motivo graves de afectación de su integridad física y oída su defensa”, que consta en la página 21 del comparado. 29 sept 2026Abstención
18208-25Número 9) (Incorpora un artículo 285 quáter, nuevo, referido a la incomparecencia autorizada del acusado) - En votación las indicaciones de las Honorables Senadoras señoras Pascual y Sánchez, para suprimirlo (página 21 del comparado). 29 sept 2026Abstención
18208-25En votación el N° 8 del artículo único, que consta en la página 18 del comparado.29 sept 2026A favor
18208-25Inciso nuevo -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para agregar el siguiente inciso final: “Si la comparecencia aportare antecedentes concretos que desvirtúen los presupuestos de la autorización, el tribunal oirá a los intervinientes y resolverá sobre las medidas de subsanación o la nulidad que corresponda conforme a las reglas de este Código. La sola comparecencia posterior no permitirá retrotraer el procedimiento, reabrir oportunidades procesales precluidas ni invalidar actuaciones válidamente realizadas.”. (página 20 del comparado) 29 sept 2026Abstención
18208-25Inciso cuarto -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para agregar la siguiente oración final: “La admisión de prueba deberá asegurar una oportunidad efectiva de contradicción a los demás intervinientes.”, que consta en la página 20 del comparado.29 sept 2026A favor
18208-25Incisos tercero y cuarto -En votación la indicación de la Honorable Senadora señora Sánchez, para suprimirlos (página 19 del comparado). 29 sept 2026Abstención
18208-25Inciso segundo -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para intercalar, a continuación de la frase “no habilitará”, la expresión “por sí sola”, que consta en la página 19 del comparado.29 sept 2026A favor
18208-25Inciso segundo -En votación la indicación de la Honorable Senadora señora Sánchez, para suprimirlo (página 19 del comparado). 29 sept 2026En contra
18208-25Número 8) (Incorpora un artículo 285 ter, nuevo, referido a la comparecencia tardía del acusado al juicio oral) Artículo 285 ter propuesto Inciso primero -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para agregar la siguiente oración final: “Antes de continuar, garantizará su comunicación privada con el defensor y concederá, mediante receso o suspensión conforme al artículo 283, el tiempo estrictamente necesario para preparar su intervención.”, que consta en la página 18 del comparado. 29 sept 2026A favor
18208-25En votación el N° 7 del artículo único, que consta en la página 11 del comparado.29 sept 2026A favor
18208-25Inciso quinto -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para sustituir la frase “siempre que ello no produzca una afectación sustancial a los derechos del ausente”, por la siguiente: “siempre que ello sea jurídicamente procedente y no produzca una afectación sustancial a los derechos de ninguno de los acusados”, que consta en la página 17 del comparado. 29 sept 2026A favor
18208-25Inciso sexto -En votación la indicación de los Honorables Senadores señor Flores y Walker, para sustituirlo por el siguiente: “La autorización no dejará sin efecto las órdenes ni las diligencias legalmente procedentes para obtener la comparecencia del acusado. La ejecución de la sentencia condenatoria se sujetará al artículo 468. Una vez firme la sentencia, y cuando corresponda la aprehensión para el cumplimiento de la pena, el tribunal dispondrá la orden respectiva y la comunicará al organismo policial competente para su ejecución preferente.”. (página 17 del comparado) 29 sept 2026A favor
18208-25Inciso cuarto -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para agregar las siguientes oraciones finales: “Si durante el juicio aparecieren antecedentes concretos que desvirtúen los presupuestos de la autorización o revelen una afectación sustancial del derecho a defensa, el tribunal oirá a los intervinientes y adoptará las medidas necesarias para subsanarla. Las medidas se limitarán a lo indispensable, procurando conservar las actuaciones válidas. Sólo procederá la invalidación cuando corresponda conforme a las reglas de este Código.”, que consta en la página 17 del comparado. 29 sept 2026A favor
18208-25Inciso tercero -En votación la indicación de los Honorables Senadores señores Flores y Walker, para agregar las siguientes oraciones finales: “La resolución deberá pronunciarse sobre el cumplimiento de los requisitos legales y las objeciones sustanciales formuladas por los intervinientes. Si se modificare la fecha o el lugar del juicio, deberá comunicarse la nueva información conforme a las exigencias de este artículo, cuyo cumplimiento se verificará antes de iniciar la audiencia.”, que consta en la página 16 del comparado. 29 sept 2026A favor