Cámara de Diputadas y Diputados · 2026-2030
Alejandra Valdebenito Torres
Partido Unión Demócrata Independiente11 de marzo de 2026 – 10 de marzo de 2030
Asistencia
97.6%
Participación en votaciones
97.2%
Cómo vota
72% a favor · 27% en contra · 2% abstención
Trayectoria política
- Partido Unión Demócrata Independiente — 11 de marzo de 2026 – actual
Gastos y asignaciones · período vigente
$84.666.411
Total rendido, sumando personal de apoyo, operacional y asesorías externas.
-5.7% en gasto operacional Promedio operacional de la cámara: $28.660.967
Personal de apoyo$53,1 M
Operacional$27 M
Asesorías externas$4,6 M
may.jun.jul.ago.sept.oct.
mayo de 2026 a octubre de 2026. El mes en blanco es el más alto entre los meses comparables. agosto y septiembre suman solo asesorías externas y personal de apoyo, así que su altura no es comparable con la del resto.
Votaciones
322 registros · Actualizado 27/10
18030-12Artículo único en los términos propuestos por la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, tanto en su primer como en su segundo informe y que consta en la página 1 del comparado.12-08-26A favorAprobado
16300-07Artículo único del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Seguridad, que consta en la página 5 del comparado.11-08-26A favorAprobado
16300-07Indicación renovada del diputado señor Raúl Leiva para sustituir el artículo único del proyecto por el siguiente:
“Artículo único.- Agrégase, en el párrafo tercero del numeral 6° del artículo 10 del Código Penal, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, las siguientes oraciones: ‘La circunstancia de encontrarse el funcionario en calidad de franco no excluirá la aplicación de la presunción establecida en este párrafo, siempre que su actuación se realice en razón de su cargo o con motivo u ocasión del cumplimiento de funciones de resguardo del orden público y seguridad pública interior.”.11-08-26En contraRechazado
18216-05Observación número 3 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 40 del proyecto.10-08-26A favorAprobado
18216-05Observación número 2 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 39 del proyecto.10-08-26A favorAprobado
18216-05Observación número 1 de S.E. el Presidente de la República para suprimir el artículo 32 del proyecto.10-08-26A favorAprobado
18389-04Numeral 5 del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Paula Olmos, Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez, y que consta en las páginas 48 a 59 del comparado.05-08-26A favorAprobado
18389-04Indicación renovada de las diputadas Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez y de los diputado Héctor Barría y Juan Santana para agregar un nuevo numeral 4 ter al artículo único del proyecto.05-08-26En contraRechazado
18389-04Numeral 4 del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por las diputadas Paula Olmos, Emilia Schneider, Daniela Serrano y Tamara Ramírez, y que consta en las páginas 47 a 48 del comparado.05-08-26A favorAprobado
16569-25Proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley, originado en moción y mensaje refundidos, que “Amplía la penalización dispuesta en el artículo 304 bis del Código Penal, para fortalecer la seguridad perimetral de los recintos penales.”.04-08-26A favorAprobado
18258-07Artículo único, en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, que consta en las páginas 1 y 2 del comparado, y que requiere del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.04-08-26A favorAprobado
18258-07Artículo único del proyecto con la indicación renovada de la diputada Lorena Fries y de los diputados Marcos Barraza y José Montalva que agrega una frase en el encabezado del artículo, y que requiere del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.04-08-26En contraRechazado
Asistencia a sesiones de sala
Actualizado 27/10
97.6%
Tasa de asistencia
84 sesiones elegibles
Estados de sesión
- ✓ Asiste82
- ◐ Justificada2
- × Ausente0
61 de 155
Posición entre pares
Percentil 61.3
96.4%
Mediana de la cámara
Promedio 93.5%
Asistencia por mes
- marzo de 2026100.0%
- abril de 2026100.0%
- mayo de 2026100.0%
- junio de 202683.3%
- julio de 2026100.0%
- agosto de 2026100.0%
- septiembre de 2026100.0%
- octubre de 2026100.0%
Detalle por sesión (84)
Coincidencia con su partido
Frente a la posición modal de Partido Unión Demócrata Independiente en cada votación. Es una medida descriptiva de coincidencia, no un juicio sobre la persona ni sobre el partido (ver metodología).
97.1%
Coincidencia con la posición modal del partido
302 de 311 votaciones comparables
Votaciones donde votó distinto de la posición modal (9)
16857-07Indicación del diputado José Antonio Rivas para agregar un nuevo artículo 3° al proyecto.16-06-26 Su voto: Abstención Partido: En contra
18216-05Artículo 26 del mensaje, que la Comisión de Hacienda y la Comisión de Trabajo y Seguridad Social proponen rechazar, y que consta en las páginas 417 a 436 del comparado.20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Artículo 22 del texto propuesto por la Comisión de Hacienda (artículo 24 del mensaje), cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Boris Barrera, y que consta en las páginas 413 a 417 del Comparado20-05-26 Su voto: En contra Partido: A favor
18216-05Reclamación de la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Comisión de Hacienda (incide en administración financiera o presupuestaria del Estado, Art. 65, inciso tercero y no tiene relación con ideas matrices o fundamentales del proyecto, Art. 69) respecto de la indicación del diputado Jorge Brito, que consta en las páginas 603 a 620 del informe de la Comisión de Hacienda, y que se refiere a la modificación del Código del Trabajo para establecer un sistema de Sala Cuna Universal.20-05-26 Su voto: A favor Partido: En contra
18156-04Indicación renovada, que agrega un inciso final nuevo al artículo 16 J, incorporado por el artículo 1 del proyecto de ley, del siguiente tenor:
“En casos de estudiantes con Necesidades Educativas Especiales (NEE), la revisión debe contar el asesoramiento o presencia de un profesional del equipo de convivencia o del PIE, para asegurar una contención emocional adecuada y evitar que la medida sea percibida como una persecución basada en su condición.”21-04-26 Su voto: A favor Partido: En contra
17234-15Artículo único del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, en su segundo informe.06-04-26 Su voto: Abstención Partido: A favor
Incluye sesiones, votaciones y rendiciones publicadas por la fuente hasta el 27-10-26, 6:03 a. m.. Ver la metodología para la definición exacta de "elegible" y las limitaciones conocidas.
Datos objetivos de fuentes oficiales — sin puntajes ni rankings de calidad parlamentaria.
Ver también el ranking de asistencia y participación entre pares. Reseña biográfica en BCN ↗